เรื่องราว

Rufus Wheeler Peckham - ประวัติศาสตร์

Rufus Wheeler Peckham - ประวัติศาสตร์



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Rufus Wheeler Peckham เกิดที่เมืองออลบานี รัฐนิวยอร์ก เมื่อวันที่ 8 พฤศจิกายน ค.ศ. 1838 เขาได้รับการศึกษาคลาสสิกที่ Albany Boys Academy และศึกษาส่วนตัวในฟิลาเดลเฟีย เขาเข้าร่วมกับพี่ชายของเขา Wheller Hazard Peckham ในการทัวร์ยุโรปหนึ่งปี หลังจากที่เขากลับมาที่สหรัฐอเมริกา เขาศึกษากฎหมายเป็นเวลาสองปีที่สำนักงานกฎหมายของบิดาในออลบานี ผ่านบาร์ในปี 1859 และเข้าร่วมในบริษัทของบิดาของเขา เขากลายเป็นทนายความที่ประสบความสำเร็จและเป็นพลเมืองที่โดดเด่น เขาแต่งงานกับแฮร์เรียตต์ เอ็ม. อาร์โนลด์ในปี 2409 และในที่สุดก็มีลูกชายสองคน
เพ็คแฮมเริ่มมีบทบาทในการเมือง ร่วมกับฝ่ายเหนือของรัฐนิวยอร์คเดโมแครต เขาได้รับเลือกเป็นอัยการเขตของออลบานีเคาน์ตี้ในปี พ.ศ. 2412 ในระหว่างดำรงตำแหน่งสามปีของเขา เขาทำหน้าที่เป็นผู้ช่วยพิเศษให้กับอัยการสูงสุดของรัฐในกลุ่มคดีอาญา ซึ่งเป็นตำแหน่งที่ทำให้เขามีชื่อเสียงในด้านทักษะที่เขาแสดงให้เห็น เขาเป็นมิตรกับนักการเมืองประชาธิปไตยจำนวนหนึ่งในเขตตอนเหนือของรัฐนิวยอร์ก รวมถึงประธานาธิบดีโกรเวอร์ คลีฟแลนด์ในอนาคตด้วย ในปีพ.ศ. 2426 เขาได้รับที่นั่งในศาลฎีกาของรัฐ จากนั้นได้รับเลือกเข้าสู่ศาลอุทธรณ์ของรัฐในปี พ.ศ. 2429 จนถึงจุดนี้ อาชีพด้านกฎหมายและตุลาการของเขา ตลอดจนลักษณะทางกายภาพของเขา มีความคล้ายคลึงกับบิดาของเขาอย่างมาก
เมื่อผู้พิพากษาศาลฎีกาซามูเอล แบลทช์ฟอร์ดแห่งนิวยอร์กเสียชีวิตในปี พ.ศ. 2436 มีการสู้รบกันอย่างดุเดือดกับผู้สืบทอดตำแหน่งของเขา ประธานาธิบดีโกรเวอร์ คลีฟแลนด์ต้องการแต่งตั้งชาวนิวยอร์กอีกคนหนึ่ง แต่ความพยายามของเขา รวมถึงการเสนอชื่อวีลเลอร์ พี่ชายของเพ็คแฮม พ่ายแพ้โดยวุฒิสมาชิกนิวยอร์ก เดวิด บี. ฮิลล์ คลีฟแลนด์ยอมแพ้และเสนอชื่อวุฒิสมาชิกเอ็ดเวิร์ดดี. ไวท์แห่งลุยเซียนาซึ่งได้รับการยืนยัน เมื่อ Justice Howell E. Jackson เสียชีวิตในปี 2438 คลีฟแลนด์พยายามแต่งตั้งใครบางคนจากนิวยอร์กอีกครั้งและสามารถได้รับการอนุมัติให้ Rufus Peckham ซึ่งได้รับการยืนยันในเดือนธันวาคม 2438 ไม่นานหลังจากการเสนอชื่อ Peckham กล่าวกับเพื่อนว่า “ถ้าฉันต้องถูกวางบนหิ้ง ฉันคิดว่าฉันอาจจะอยู่บนหิ้งด้านบนด้วย”
แม้ว่าเขาจะกังวลเกี่ยวกับตำแหน่งใหม่ของเขา แต่ Peckham ก็อุทิศตนให้กับงานของเขาในศาล เขาจำกัดชีวิตทางสังคมของเขาและไม่ให้ที่อยู่สาธารณะ เขายังคงสนใจการเมือง อย่างไร ให้คำปรึกษาประธานาธิบดีและแม้กระทั่งได้รับการเสนอชื่อให้เป็นผู้ได้รับการเสนอชื่อสำหรับการเลือกตั้งผู้ว่าการรัฐนิวยอร์ก เขาเสียชีวิตขณะรับใช้บนบัลลังก์เมื่อวันที่ 24 ตุลาคม พ.ศ. 2452 ในเมืองอัลทามอนต์ รัฐนิวยอร์ก ใกล้เมืองออลบานี


รูฟัส วีลเลอร์ เพ็คแฮม

(1838–1909). ทนายความของสหรัฐอเมริกา Rufus Wheeler Peckham เป็นผู้พิพากษาสมทบของศาลฎีกาแห่งสหรัฐอเมริกาตั้งแต่ปี 2439 ถึง 2452 โดยพื้นฐานแล้วเขาเป็นผู้พิพากษาหัวโบราณที่ได้รับการกล่าวถึงความคิดเห็นที่รอบคอบและให้เหตุผลอย่างชัดเจน

เพ็คแฮมเกิดเมื่อวันที่ 8 พฤศจิกายน พ.ศ. 2381 ในเมืองออลบานี รัฐนิวยอร์ค เขาได้รับการศึกษาในออลบานีและฟิลาเดลเฟียและเข้ารับการรักษาที่บาร์ในปี พ.ศ. 2402 หลังจากนั้นเขาทำงานด้านกฎหมายในออลบานี ในปีพ.ศ. 2426 เขาได้รับแต่งตั้งให้เป็นผู้พิพากษาศาลฎีกาแห่งรัฐนิวยอร์ก และในปี พ.ศ. 2429 เขาได้เข้าเป็นสมาชิกศาลอุทธรณ์แห่งนิวยอร์ก ซึ่งเป็นศาลที่สูงที่สุดในรัฐ ประธานาธิบดีโกรเวอร์ คลีฟแลนด์ เสนอชื่อเขาเข้าสู่ศาลฎีกาสหรัฐ หลังจากการเสนอชื่อน้องชายของเขา วีลเลอร์ ฮาซาร์ด เพ็คแฮม ไม่ผ่านการยืนยันของวุฒิสภา รูฟัสเข้ารับตำแหน่งในเดือนมกราคม พ.ศ. 2439

เพ็คแฮมเป็นที่รู้จักกันดีที่สุดสำหรับความคิดเห็นส่วนใหญ่ที่เขาเขียนในกรณีที่เขาตัดสินว่ารัฐไม่มีอำนาจในการกำหนดชั่วโมงการทำงานสูงสุด การตัดสินใจครั้งนี้ทำให้เกิดการตำหนิอย่างรุนแรงจากผู้พิพากษา โอลิเวอร์ เวนเดลล์ โฮล์มส์ จูเนียร์ ในความขัดแย้งที่น่าจดจำ ในช่วงทศวรรษที่ 1930 ความเห็นของโฮล์มส์ได้กลายเป็นการตีความที่แพร่หลายของการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 14 และกฎหมายเช่นกฎหมายที่มีเวลาสูงสุดถือเป็นรัฐธรรมนูญ Peckham เสียชีวิตเมื่อวันที่ 24 ต.ค. 2452 ในอัลทามอนต์นิวยอร์ก


เพคแฮม, รูฟัส ดับเบิลยู. (1838–1909)

รูฟัส วีลเลอร์ เพ็คแฮม คนสุดท้ายของประธานาธิบดีโกรเวอร์ คลีฟแลนด์ ได้รับแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งในศาลฎีกาทั้งสี่คน ได้รับหน้าที่ในปี พ.ศ. 2439 หลังจากดำรงตำแหน่งแปดปีในศาลอุทธรณ์นิวยอร์ก ชื่อของเขามักเชื่อมโยงกับคำตัดสินของศาลฎีกาที่ประณามมากที่สุดคนหนึ่งในประวัติศาสตร์อเมริกา การพูดสำหรับคนส่วนใหญ่ห้าคนในล็อคเนอร์ วี. นิวยอร์ก (พ.ศ. 2448) เพ็คแฮมได้อ้างถึงหลักคำสอนเรื่องกระบวนการกำหนดระยะเวลาที่สำคัญของ "เสรีภาพในสัญญา" ซึ่งเขาได้กำหนดขึ้นในรูปแบบเริ่มต้นในอัลเกเยอร์ วี. ลุยเซียนา (พ.ศ. 2440) และทำให้เป็นโมฆะ กฎเกณฑ์กำหนดชั่วโมงการทำงานของพนักงานร้านเบเกอรี่ (ดูเสรีภาพในการทำสัญญา) ความเห็นของเพ็คแฮมทำให้นักปฏิรูปหัวก้าวหน้าโกรธเคือง ทำให้เกิดความขัดแย้งที่โด่งดังที่สุดของผู้พิพากษาโอลิเวอร์ เวนเดลล์ โฮล์มส์ และในที่สุดก็มีส่วนทำให้เกิดศัพท์ใหม่ของวาทกรรมรัฐธรรมนูญในอเมริกา มากกว่าสี่ชั่วอายุคนต่อมา "Lochnerism" มักถูกใช้โดยนักวิจารณ์เพื่ออธิบายถึงผลที่ตามมาที่น่าสยดสยองของการทบทวนของตุลาการผู้แทรกแซงในการปกป้องสิทธิตามรัฐธรรมนูญที่เป็นนามธรรมตามหลักคำสอน

ครั้งหนึ่งโฮล์มส์เคยตั้งข้อสังเกตว่า "หลักฐานสำคัญ" ของหลักนิติศาสตร์ของเพ็คแฮมคือ "ให้ตายเถอะ" เป็นการสังเกตที่เหมาะสม Peckham โกรธเคืองจากแนวโน้มที่เพิ่มขึ้นของสภานิติบัญญัติแห่งรัฐและสภาคองเกรสที่จะก้าวข้าม "หน้าที่ที่เหมาะสมของรัฐบาล" และเขาไม่เพียงแต่กำหนดแนวความคิดเกี่ยวกับการทำงานด้านตุลาการในแง่ลบเป็นหลัก แต่ยังถือว่าศาลเป็นเวทีที่เหมาะสมสำหรับการต่อสู้กับความชั่วร้ายที่เป็นลางร้ายของ การรวมศูนย์และสังคมนิยม สำหรับเพ็คแฮม บทบาทของศาลในการตัดสินตามรัฐธรรมนูญคือการตำรวจเขตแดนที่แยกสิทธิของแต่ละบุคคล อำนาจของรัฐ และอำนาจของรัฐบาลทั่วไปในลักษณะที่จะให้แต่ละฝ่ายอยู่ในขอบเขตที่เหมาะสม มิฉะนั้น เขาเตือนในขณะที่ยังอยู่บนม้านั่งสำรองของนิวยอร์กว่า "นอกเหนือจากการแข่งขันปกติที่มีอยู่ทั่วทุกอุตสาหกรรมแล้ว จะมีการแข่งขันใหม่เกิดขึ้น นั่นคือการแข่งขันเพื่อครอบครองรัฐบาล"

เพ็คแฮมมีความมั่นใจอย่างไร้ขอบเขตในความสามารถของเขาในการวาดเส้นแบ่งระหว่างทรงกลมที่จำกัดร่วมกันเหล่านี้ เขาไม่เห็นด้วยในแชมป์ v. ames (1903) โดยอ้างว่ากฎหมายของรัฐบาลกลางห้ามไม่ให้มีการจำหน่ายสลากกินแบ่งระหว่างรัฐไม่ใช่ข้อบังคับทางการค้าแต่อย่างใด แต่เป็นความพยายามของสภาคองเกรสที่จะแย่งชิงอำนาจสงวนของรัฐเพื่อควบคุมศีลธรรมอันดีของประชาชน และใน ล็อคเนอร์ เพ็คแฮมยอมรับว่ารัฐบาลของรัฐอาจป้องกันไม่ให้บุคคลทำสัญญาบางประเภท เพียงเพื่อสรุปว่าไม่มี "ความสัมพันธ์โดยตรง" ระหว่างชั่วโมงทำงานของพนักงานร้านเบเกอรี่กับด้านสาธารณสุขหรือสุขภาพ ความปลอดภัย และศีลธรรมของคนงาน ในระยะสั้น Peckham รู้กฎระเบียบของตำรวจหรือการใช้อำนาจทางการค้าเมื่อเขาเห็น โฮล์มส์อาจรู้สึกประหลาดใจเมื่อเพ็คแฮมอ้างว่าการแทรกแซงของรัฐบาลที่ถูกกฎหมายนั้นสามารถแยกแยะได้ง่ายจากการแทรกแซงที่ "เสแสร้ง" เท่านั้น แต่ชาวอเมริกันส่วนใหญ่คุ้นเคยกับข้ออ้างนี้ ข้อความการยับยั้งที่ออกโดยประธานาธิบดีคลีฟแลนด์มีความคล้ายคลึงกับความคิดเห็นของศาลของ Peckham อย่างมากทั้งในด้านเนื้อหาและรูปแบบ

บันทึกการลงคะแนนเสียงของ Peckham ในกรณีที่เกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ทางเชื้อชาติสะท้อนเป้าหมายหลักอีกประการหนึ่งของประชาธิปไตยในคลีฟแลนด์ นั่นคือ "การปกครองที่บ้าน" สำหรับภาคใต้ โฆษกผู้ยิ่งใหญ่เพื่อเสรีภาพแห่งสัญญาเข้าร่วมส่วนใหญ่ใน hodges v. United States (1906) ซึ่งปฏิเสธเขตอำนาจศาลของรัฐบาลกลางเกี่ยวกับการสมรู้ร่วมคิดเพื่อป้องกันไม่ให้คนผิวดำทำหรือทำสัญญาจ้างงาน นอกจากนี้ เขายังเห็นพ้องต้องกันในวิทยาลัยเบอเรีย กับ เคนตักกี้ (1908) ซึ่งศาลได้ยึดถือกฎเกณฑ์ที่ห้ามแม้แต่การศึกษาเชื้อชาติโดยสมัครใจ หาก Peckham รับรู้ถึงความแตกต่างในหลักการระหว่างสิทธิของนายจ้างและลูกจ้างในการทำสัญญา ล็อคเนอร์ และสิทธิของบุคคลอย่างอิสระที่จะเข้าร่วมใน วิทยาลัยเบอเรีย, เขาไม่เคยอธิบายมัน แต่ปรากฏว่าเพ็คแฮมไม่ค่อยกังวลเกี่ยวกับปัญหาแนวความคิดที่ครอบคลุมเช่นนี้ เขาไม่เพียงแต่สามารถรักษาความสัมพันธ์ทางเชื้อชาติและปัญหาสัญญาจ้างงานไว้ในส่วนการวิเคราะห์ที่แยกจากกันเท่านั้น แต่ยังลงมติให้กำหนดข้อกำหนดการใช้งานสาธารณะที่เข้มงวดมากขึ้นในรัฐบาลของรัฐเมื่อพวกเขาควบคุมราคาภายใต้อำนาจของตำรวจมากกว่าเมื่อพวกเขาใช้อำนาจโดเมนที่มีชื่อเสียง เพ็คแฮมวิพากษ์วิจารณ์หลักคำสอนของ มันน์ กับ อิลลินอยส์ (1877) ตลอดอาชีพการงานของเขา การโต้เถียงว่าอัตราการจัดเก็บที่เรียกเก็บโดยบริษัทลิฟต์เมล็ดพืชไม่ได้อยู่ภายใต้ข้อบังคับเพราะเจ้าของไม่ได้อุทิศทรัพย์สินของตน "เพื่อประโยชน์สาธารณะใด ๆ ตามความหมายของกฎหมาย" (ดูกรณี granger.) In คลาร์ก กับ แนช อย่างไรก็ตาม (1905) เขายังคงรักษากฎหมายที่อนุญาตให้บุคคลประณามสิทธิของทางข้ามที่ดินของเพื่อนบ้านเพื่อการชลประทานและการทำเหมือง "การใช้งานสาธารณะคืออะไร" เพ็คแฮมประกาศ "บ่อยครั้งและส่วนใหญ่มักขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริงเกี่ยวกับเรื่องนั้น และ … ประชาชนของรัฐ ... จะต้องคุ้นเคยกับข้อเท็จจริงดังกล่าวในลักษณะของสิ่งต่าง ๆ มากกว่า" มากกว่าตุลาการของรัฐบาลกลาง

Peckham เขียนความคิดเห็น 448 รายการในช่วงสิบสี่ปีของเขาในศาล ซึ่งมากกว่าสามสิบเปอร์เซ็นต์เป็นความเห็นที่ไม่เห็นด้วย ความคิดเห็นส่วนใหญ่ของเขาน้อยมากที่ผ่านการทดสอบของเวลา นักวิจารณ์สมัยใหม่เกือบจะเป็นเอกฉันท์ว่าผลลัพธ์ส่วนใหญ่ที่เขาได้รับนั้นไม่สามารถสนับสนุนได้ และรูปแบบการให้เหตุผลของเขานั้นยากจะหยั่งถึง แต่ตัว Peckham เองเป็นผู้ที่สรุปผลได้ดีที่สุดทั้งความหมายของงานของเขาที่มีต่อชีวิตสาธารณะของชาวอเมริกันและความขัดแย้งภายในที่เร่งให้มรณะ "บางครั้งดูเหมือนว่าจะมีผลทางกฎหมายที่ไม่คำนึงถึงผลการปฏิบัติที่เห็นได้ชัด" เขาเขียนใน Sauer v. เมืองนิวยอร์ก(1907). "บางครั้งดูเหมือนว่าจะมีความตรงกันข้ามระหว่างวิทยาศาสตร์ทางกฎหมายกับสามัญสำนึก"


Rufus Wheeler Peckham - ประวัติศาสตร์

เลื่อนลงเพื่อดูภาพของรายการด้านล่างคำอธิบาย

จากการสะสมส่วนตัวของผู้พิพากษาศาลฎีกา ทอม ซี. คลาร์ก

Peckham ปฏิเสธการขนส่งสำหรับงานเลี้ยงต้อนรับปีใหม่ของประธานาธิบดี William McKinley

รูฟัส วีลเลอร์ เพ็คแฮม, พ.ศ. 2381 – 2452 รองผู้พิพากษา ศาลฎีกาสหรัฐ พ.ศ. 2438 – 2452 ลงนามบันทึกลายเซ็น อาร์ ดับเบิลยู เพ็คแฮม หน้าเดียว 5 ¾ " x 9" เครื่องเขียนของสำนักงานจอมพล ศาลฎีกาแห่งสหรัฐอเมริกา วอชิงตัน ดี.ซี. ไม่มีวันที่ [27 ธันวาคม พ.ศ. 2439]

ผู้พิพากษา Peckham ปฏิเสธข้อเสนอของจอมพลของศาลฎีกาเรื่องการขนส่งสำหรับงานเลี้ยงต้อนรับปีใหม่ของประธานาธิบดี Willam McKinley โดยอธิบายว่าเขา “จะไม่ได้อยู่ในเมืองในเวลานั้น”

Peckham น่าจะเข้ากันได้ดีกับ McKinley แม้ว่าเขาจะเป็นพรรคประชาธิปัตย์ แต่ Peckham ก็มีความสัมพันธ์ที่แน่นแฟ้นกับธุรกิจยักษ์ใหญ่อย่าง J. Pierpont Morgan, Cornelius Vanderbilt และ John D. Rockefeller และความสัมพันธ์เหล่านั้นก็ทำให้มุมมองเชิงธุรกิจของเขาแย่ลง เพ็คแฮมยอมรับ laissez-faire เศรษฐศาสตร์ที่ก่อให้เกิดหลักคำสอนของกระบวนการยุติธรรมที่สำคัญซึ่งศาลฎีกาอ้างถึงเสรีภาพในการทำสัญญาทำให้กฎระเบียบด้านแรงงานเป็นโมฆะเป็นประจำภายใต้มาตรา 14 กระบวนการแก้ไขเพิ่มเติม Peckham เขียนความเห็นของศาลใน ล็อคเนอร์ กับ นิวยอร์ก, 198 สหรัฐอเมริกา 45 (1905) ซึ่งยกเลิกกฎหมายนิวยอร์กที่จำกัดจำนวนชั่วโมงที่คนทำขนมปังสามารถทำงานได้ต่อวันและต่อสัปดาห์ ผู้พิพากษา โอลิเวอร์ เวนเดลล์ โฮล์มส์ จูเนียร์ ไม่เห็นด้วย โดยโต้แย้งว่า "การแก้ไขที่สิบสี่ไม่ได้รวมเอานายเฮอร์เบิร์ต สเปนเซอร์' สถิตยศาสตร์ทางสังคมล็อคเนอร์ ให้ชื่อแก่ยุคที่ขัดขวางการออกกฎหมายที่ก้าวหน้ามานานกว่า 30 ปี ในที่สุดก็ถูกทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงในปี 1937 ในช่วงหลังของภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่

Peckham ได้เขียนและลงนามบันทึกย่อนี้ที่ด้านล่างของจดหมาย Marshal ʼs รอยพับในแนวนอนไม่สัมผัสโน้ตของเพ็คแฮมหรือลายเซ็นของเขา ป้ายที่อยู่ของ Henry A. Peckham ลูกชายวัย 700 ปีของ Peckham (1868�) ทนายความใน Albany, New York เมืองที่ Justice Peckham เกิดและใกล้กับที่ฝังศพของเขา อยู่ปลายจดหมายทางด้านซ้าย ระยะขอบที่ว่างเปล่า ผู้พิพากษาเพ็คแฮมดำรงตำแหน่งในศาลฎีกาจนกระทั่งเขาเสียชีวิตในวันที่ 24 ตุลาคม พ.ศ. 2452 และเขาถูกฝังในสุสานชนบทออลบานีที่เมนันด์ส นิวยอร์ก Peckham และภรรยาของเขา Harriette Maria Arnold Peckham (1839�) มีอายุยืนกว่าลูกชายทั้งสองคนของพวกเขา Henry Arnold และ Rufus Wheeler, Jr. (1870�)

Peckham กล้าเขียนและเซ็นชื่องานชิ้นนี้เป็นสีดำอย่างกล้าหาญ มันอยู่ในสภาพดี

ที่มา:บันทึกนี้มาจากคอลเล็กชันส่วนตัวของ Justice Tom C. Clark ซึ่งดำรงตำแหน่งในศาลฎีกาตั้งแต่ปี 1949 ถึง 1967 Justice Clark รวบรวมลายเซ็นของผู้พิพากษาศาลฎีกาย้อนหลังไปถึงศตวรรษที่ 19 และเรามีสิทธิ์เสนอ รายการจากคอลเลกชันของเขา หน้านี้มาพร้อมกับ backing page ซึ่งมีลายน้ำของ Federal Eagle และชื่อที่พิมพ์โดย Justice Peckham ซึ่ง Justice Clark ได้แทรกไว้ด้านหลังรายการในการ์ดป้องกันหน้าที่ใช้เก็บจดหมายฉบับนี้ในคอลเล็กชันของเขา บันทึกนี้ไม่ได้วางลงบนแผ่นรอง


เพ็คแฮม, รูฟัส วีลเลอร์

บริการตุลาการของรัฐบาลกลาง:
รองผู้พิพากษาศาลฎีกาแห่งสหรัฐอเมริกา
เสนอชื่อโดยโกรเวอร์ คลีฟแลนด์เมื่อวันที่ 3 ธันวาคม พ.ศ. 2438 ให้นั่งที่ว่างโดยโฮเวลล์ อี. แจ็คสัน ยืนยันโดยวุฒิสภาเมื่อวันที่ 9 ธันวาคม พ.ศ. 2438 และได้รับค่าคอมมิชชั่นเมื่อวันที่ 9 ธันวาคม พ.ศ. 2438 การให้บริการสิ้นสุดลงเมื่อวันที่ 24 ตุลาคม พ.ศ. 2452 เนื่องจากการเสียชีวิต

การจัดสรรเป็นวงจรยุติธรรม:

รอบที่ 2 วันที่ 3 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2439-24 ตุลาคม พ.ศ. 2452
รอบที่ 1 20 ตุลาคม พ.ศ. 2445-7 ธันวาคม พ.ศ. 2445

การศึกษา:
อ่านกฎหมาย 1859

สถานฝึกส่วนตัว, ออลบานี, นิวยอร์ก, 1859-1883
อัยการเขตออลบานีเคาน์ตี้นิวยอร์ก 2412-2415
ที่ปรึกษาบริษัท ออลบานี นิวยอร์ก 2424-2426
ผู้พิพากษาศาลฎีกาแห่งรัฐนิวยอร์ก 2426-2429
ผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์รัฐนิวยอร์ก พ.ศ. 2429-2438

Duker, William F. “นาย ผู้พิพากษา รูฟัส เพ็คแฮม: อำนาจของตำรวจและบุคคลในโลกที่เปลี่ยนแปลง” 1980 การทบทวนกฎหมายมหาวิทยาลัยบริคัมยังก์ฉบับที่ พ.ศ. 2523 ไม่ใช่ 1 (1980): 47-68

Ely, James W. , Jr. “Rufus Peckham และเสรีภาพทางเศรษฐกิจ” การตรวจสอบกฎหมาย Vanderbiltฉบับที่ 62 ไม่ 2 (มี.ค. 2552): 591-638

หอสมุดรัฐสภา
วอชิงตันดีซี.

เอกสารเกี่ยวกับครอบครัว Rufus Wheeler Peckham, 1838-1894
คอลเลกชัน 1 ฟุต (800 รายการ) ประกอบด้วยจดหมายและเอกสารของ Rufus W. Peckham และลูกชายของเขา ซึ่งเกี่ยวข้องกับครอบครัว ธุรกิจ และการเมือง

ศูนย์ตุลาการแห่งสหพันธรัฐผลิตและดูแลเว็บไซต์นี้เพื่อส่งเสริมภารกิจทางกฎหมาย ศูนย์ถือว่าเนื้อหาของเว็บไซต์นี้มีความรับผิดชอบและมีคุณค่า แต่เนื้อหาเหล่านี้ไม่ได้สะท้อนถึงนโยบายอย่างเป็นทางการหรือข้อเสนอแนะของคณะกรรมการศูนย์ตุลาการแห่งสหพันธรัฐ ไซต์ยังมีลิงก์ไปยังข้อมูลที่เกี่ยวข้องบนเว็บไซต์ที่ดูแลโดยองค์กรอื่น โดยให้ลิงก์ภายนอกเหล่านี้เพื่อความสะดวกของผู้ใช้ไซต์นี้ และไม่ถือเป็นการตรวจสอบหรือรับรองข้อมูลหรือไซต์ที่สร้างลิงก์ ความคิดเห็นที่แสดงในเนื้อหาที่พบในเว็บไซต์นี้เป็นความคิดเห็นของผู้เขียน และไม่จำเป็นต้องเป็นความคิดเห็นของศูนย์ตุลาการแห่งสหพันธรัฐ


  • 1886-1895: ผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์แห่งรัฐนิวยอร์ก
  • 1883-1886: ผู้พิพากษาศาลฎีกาแห่งรัฐนิวยอร์ก
  • 1881-1883: ที่ปรึกษาบริษัท เมืองออลบานี นิวยอร์ก
  • 1869-1872: อัยการเขตออลบานีเคาน์ตี้นิวยอร์ก
  • 1859-1883: ทนายความส่วนตัว ออลบานี นิวยอร์ก Ώ]

ศาลฎีกาแห่งสหรัฐอเมริกา

เพ็คแฮมได้รับการเสนอชื่อเข้าสู่ศาลฎีกาโดยประธานาธิบดีโกรเวอร์ คลีฟแลนด์เมื่อวันที่ 3 ธันวาคม พ.ศ. 2438 ให้นั่งที่ว่างโดยผู้พิพากษาโฮเวลล์ เอ็ดมันด์ส แจ็คสัน เขาได้รับการยืนยันจากวุฒิสภาเมื่อวันที่ 9 ธันวาคม พ.ศ. 2438 และได้รับค่าคอมมิชชั่นในวันเดียวกันนั้น เขารับราชการจนเสียชีวิตเมื่อวันที่ 24 ตุลาคม พ.ศ. 2452 Ώ] เขาประสบความสำเร็จในตำแหน่งนี้โดยผู้พิพากษาฮอเรซ ฮาร์มอน เลอร์ตัน


Rufus Wheeler Peckham - ประวัติศาสตร์

เลื่อนลงเพื่อดูภาพของรายการด้านล่างคำอธิบาย

Peckham ส่งข้อความเพียง 20 วันหลังจากนั่งในศาลฎีกา

รูฟัส วีลเลอร์ เพ็คแฮม, พ.ศ. 2381 – 2452 รองผู้พิพากษา ศาลฎีกาสหรัฐ พ.ศ. 2438 – 2452 ลงนามบันทึกลายเซ็น อาร์ ดับเบิลยู เพ็คแฮม หน้าเดียว 5 ¾ " x 9" บนสเตชันเนอรีธรรมดา วอชิงตัน [ดี.ซี.] 26 มกราคม พ.ศ. 2439

ไม่ถึงสามสัปดาห์หลังจากที่เขานั่งในศาลฎีกา เห็นได้ชัดว่าผู้พิพากษาเพ็คแฮมส่งลายเซ็นของเขา เขาเขียน, “ขอแสดงความนับถือ / R.W. Peckham / Jus. จีบ. กะรัต สหรัฐอเมริกา / วอชิงตัน / เจนี่ 26/96"

Peckham ได้รับหน้าที่เมื่อวันที่ 5 ธันวาคม พ.ศ. 2438 และได้สาบานตนเป็นผู้ช่วยผู้พิพากษาเมื่อวันที่ 6 มกราคม พ.ศ. 2439 เพียง 20 วันก่อนที่เขาจะลงนามในงานนี้ การแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งศาลฎีกาสิ้นสุดลงเมื่อสิ้นสุดการชักเย่อระหว่างประธานาธิบดีโกรเวอร์ คลีฟแลนด์ และวุฒิสมาชิกนิวยอร์ก เดวิด บี. ฮิลล์ คลีฟแลนด์ในขั้นต้นเสนอชื่อพี่ชายของเพ็คแฮมในวัย 700 ปี วีลเลอร์ ฮาซาร์ด เพ็คแฮม ให้เข้ามารับตำแหน่งต่อจากผู้พิพากษาซามูเอล แบล็ตช์ฟอร์ดที่เสียชีวิตในปี 2436 แต่การเสนอชื่อดังกล่าวกลับถูกไล่ออกจากฮิลล์ ซึ่งไม่เห็นด้วยกับเรื่องนี้เนื่องจากการหาเสียงของวีลเลอร์ เพ็คแฮมในการหาเสียงต่อต้านนักการเมืองจักรกลชาวนิวยอร์กในทศวรรษที่ 700 วุฒิสภาแพ้การเสนอชื่อด้วยคะแนนเสียง 41󈞌 เสียง คลีฟแลนด์จึงแต่งตั้งวุฒิสมาชิกเอ็ดเวิร์ด ดักลาส ไวท์แห่งลุยเซียนา ซึ่งต่อมาได้กลายเป็นหัวหน้าผู้พิพากษา เมื่อผู้พิพากษาโฮเวลล์ อี. แจ็คสันเสียชีวิตในปี พ.ศ. 2438 คลีฟแลนด์หันไปหารูฟัส ดับเบิลยู. เพ็คแฮม พรรคเดโมแครตแห่งนิวยอร์กและเป็นสมาชิกศาลอุทธรณ์แห่งนิวยอร์ก ซึ่งเป็นศาลที่สูงที่สุดของรัฐ 700 แห่ง เมื่อนั้นอิทธิพลของ Hill's ก็ลดลง และวุฒิสภาก็ยืนยันการแต่งตั้งได้อย่างง่ายดาย

แม้ว่าเขาจะเป็นพรรคประชาธิปัตย์ แต่ Peckham ก็มีความสัมพันธ์ที่แน่นแฟ้นกับธุรกิจยักษ์ใหญ่อย่าง J. Pierpont Morgan, Cornelius Vanderbilt และ John D. Rockefeller และความสัมพันธ์เหล่านั้นก็ทำให้มุมมองเชิงธุรกิจของเขาเปลี่ยนไป เพ็คแฮมยอมรับ laissez-faire เศรษฐศาสตร์ที่ก่อให้เกิดหลักคำสอนของกระบวนการยุติธรรมที่สำคัญซึ่งศาลฎีกาอ้างถึงเสรีภาพในการทำสัญญาทำให้กฎระเบียบด้านแรงงานเป็นโมฆะเป็นประจำภายใต้มาตรา 14 กระบวนการแก้ไขเพิ่มเติม Peckham เขียนความเห็นของศาลใน ล็อคเนอร์ กับ นิวยอร์ก, 198 สหรัฐอเมริกา 45 (1905) ซึ่งยกเลิกกฎหมายนิวยอร์กจำกัดจำนวนชั่วโมงที่คนทำขนมปังสามารถทำงานได้ต่อวันและต่อสัปดาห์ ผู้พิพากษา โอลิเวอร์ เวนเดลล์ โฮล์มส์ จูเนียร์ ไม่เห็นด้วย โดยโต้แย้งว่า "การแก้ไขที่สิบสี่ไม่ได้รวมเอานายเฮอร์เบิร์ต สเปนเซอร์' สถิตยศาสตร์ทางสังคมล็อคเนอร์ ให้ชื่อแก่ยุคที่ขัดขวางการออกกฎหมายที่ก้าวหน้ามานานกว่า 30 ปี ในที่สุดก็ถูกทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงในปี 1937 ในช่วงหลังของภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่

Peckham ได้เขียนและลงนามบันทึกนี้ด้วยสีดำ พับแนวนอนสองครั้งไม่แตะข้อความหรือลายเซ็นของ Peckham ชิ้นนี้มีร่องรอยติดที่ด้านหลังจากการติดตั้งก่อนหน้าในอัลบั้ม ทินเนอร์บางๆ จากการถอดออกจากอัลบั้ม และตัวเลขนักสะสมขนาดเล็กในดินสอในพื้นที่ว่างที่ระยะขอบด้านซ้าย รอยพับที่ปลายด้านซ้ายของรอยพับด้านบนได้รับการซ่อมแซมอย่างถาวรแล้ว โดยรวมแล้ว ชิ้นงานอยู่ในสภาพดีและเป็นตัวอย่างที่ชัดเจนของโฮโลกราฟของ Peckham's 700


รูฟัส วีลเลอร์ เพ็คแฮม

Rufus Wheeler Peckham ทำหน้าที่เป็นผู้พิพากษาสมทบของศาลฎีกาสหรัฐตั้งแต่ปี 2438 ถึง 2452 เพ็คแฮมเป็นทนายความและผู้พิพากษาที่มีชื่อเสียงของนิวยอร์กเป็นผู้พิพากษาหัวโบราณที่เชื่อว่ารัฐบาลของรัฐและรัฐบาลกลางมีอำนาจจำกัดในการควบคุมกิจกรรมทางธุรกิจ เขาแสดงความเชื่อนี้อย่างชัดเจนที่สุดใน Lochner v. New York 198 U.S. 45, 25 S. Ct. 539, 49 ล. เอ็ด 937 (1905) คดีที่จำได้ดีที่สุดสำหรับความขัดแย้งของผู้พิพากษา Oliver Wendell Holmes Jr.

เพ็คแฮมเกิดในเมืองออลบานี รัฐนิวยอร์ก เมื่อวันที่ 8 พฤศจิกายน ค.ศ. 1838 ในครอบครัวทนายความและผู้พิพากษาที่มีชื่อเสียง เขาเข้าเรียนในโรงเรียนเอกชนและศึกษาต่อต่างประเทศเป็นชายหนุ่ม เขาอ่านกฎหมายในสำนักงานกฎหมายของออลบานีของบิดาและเข้ารับการรักษาที่บาร์ในนิวยอร์กในปี พ.ศ. 2402 ตามการนำของวีลเลอร์ ฮาซาร์ด เพ็คแฮม พี่ชายของเขา หลังจากทำงานส่วนตัวมาเกือบสิบปี เขาเริ่มอาชีพในรัฐบาลนิวยอร์กในปี 2411 เมื่อเขาได้รับตำแหน่งอัยการเขตของออลบานีเคาน์ตี้ เขารับใช้จนถึง พ.ศ. 2415

ผู้เข้าร่วมอย่างแข็งขันในการเมืองของพรรคประชาธิปัตย์แห่งรัฐนิวยอร์ก Peckham and his

พี่ชายของวีลเลอร์อยู่ในแนวเดียวกันกับปีกตอนเหนือของพรรค ซึ่งมักขัดแย้งกับฝ่ายนิวยอร์กซิตี้ซึ่งถูกครอบงำโดยระบอบการปกครองแทมมานีฮอลล์ที่ทุจริต วีลเลอร์ เพ็คแฮมมีบทบาทสำคัญในการดำเนินคดีกับทวีดริงในปี ค.ศ. 1873 เครื่องแทมมานีที่ดำเนินการโดยวิลเลียม เอ็ม. ("เจ้านาย") ทวีด ความพยายามของเขาในภายหลังจะทำร้ายอาชีพนักกฎหมายของเขา

ตั้งแต่ พ.ศ. 2423 ถึง พ.ศ. 2424 รูฟัส เพ็คแฮมทำหน้าที่เป็นที่ปรึกษาของบริษัทในเมืองออลบานี ในปีพ.ศ. 2426 เขาได้รับเลือกเข้าสู่ศาลฎีกานิวยอร์ก (ศาลพิจารณาคดีของรัฐ) และในปี พ.ศ. 2429 เขาได้รับแต่งตั้งให้เป็นศาลอุทธรณ์แห่งนิวยอร์ก (ศาลสูงสุดของรัฐ) ในปี พ.ศ. 2438 ประธานาธิบดี

โกรเวอร์ คลีฟแลนด์เสนอชื่อเพ็คแฮมเข้าสู่ศาลฎีกาสหรัฐ ตามมาด้วยความพยายามที่ไม่ประสบความสำเร็จของคลีฟแลนด์ในการแต่งตั้งวีลเลอร์ เพ็คแฮมขึ้นศาลสูงในปี พ.ศ. 2437 การแต่งตั้งวีลเลอร์ เพ็คแฮมล้มเหลวเมื่อวุฒิสมาชิกนิวยอร์ก เอ็ดเวิร์ด เมอร์ฟี จูเนียร์ และเดวิด เบ็นเน็ตต์ ฮิลล์ ซึ่งสอดคล้องกับกลไกประชาธิปไตยในนครนิวยอร์ก ขัดขวางการเสนอชื่อ

Rufus Peckham มีปัญหาเล็กน้อยในการชนะการยืนยัน เขาเข้าร่วมศาลฎีกาซึ่งโดยทั่วไปแล้วจะเป็นศัตรูต่อความพยายามของรัฐและรัฐบาลกลางในการควบคุมธุรกิจและเศรษฐกิจ เพ็คแฮมเข้าได้พอดี In Allgeyer v. ลุยเซียนา, 165 U.S. 578, 17 S. Ct. 427, 41 ล. เอ็ด 832 (พ.ศ. 2440) เขาเขียนความเห็นส่วนใหญ่ที่ขัดต่อกฎหมายประกันภัยของรัฐหลุยเซียนาว่าเป็นการละเมิดมาตรากระบวนการยุติธรรมของรัฐบาลกลาง เขาประกาศหลักคำสอนของ "เสรีภาพในสัญญา" เป็นข้อจำกัดในข้อบังคับของรัฐในการดำเนินธุรกิจ รัฐบาลไม่สามารถจำกัดบุคคลจากการเข้าสู่ "สัญญาทั้งหมดที่อาจเหมาะสม จำเป็น และจำเป็น" ในการดำเนินชีวิตของบุคคล

เพ็คแฮมยืนยันเสรีภาพสัญญาใน ล็อคเนอร์ ในความเห็นส่วนใหญ่ของเขา Peckham ถือได้ว่ากฎหมายของรัฐนิวยอร์กที่จำกัดคนทำขนมปังให้ทำงานไม่เกินสิบชั่วโมงต่อวันเป็นการละเมิด "เสรีภาพในสัญญา" ที่ค้ำประกันโดยการแก้ไขที่สิบสี่ ซึ่งไม่มีรัฐใดที่จะ "กีดกันบุคคลใดๆ ของชีวิต เสรีภาพ หรือทรัพย์สินโดยปราศจากกระบวนการอันควรตามกฎหมาย” อำนาจของรัฐในการควบคุมนั้นจำกัดอยู่แต่ในเรื่องสุขภาพ ความปลอดภัย และสวัสดิภาพ ในมุมมองของเพ็คแฮม การจำกัดชั่วโมงไม่เข้าข่ายใดๆ ในสามด้านนี้ ดังนั้น กฎหมายจึงแทรกแซงสิทธิของผู้ทำขนมปังและบริษัทเบเกอรี่ในการเจรจาต่อรองชั่วโมงการทำงานและสภาพการทำงานอย่างไม่ถูกต้อง ผู้พิพากษาโฮล์มส์ ไม่เห็นด้วย เพ็คแฮมและคนส่วนใหญ่ที่อ่านรัฐธรรมนูญเกี่ยวกับทฤษฎีเศรษฐศาสตร์เฉพาะของตน และไม่ฝึกฝนการยับยั้งชั่งใจในการพิจารณาคดี


เรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับผู้พิพากษาศาลฎีกา This

รูฟัส วีลเลอร์ เพ็คแฮม จูเนียร์

Rufus Wheeler Peckham เกิดในปี พ.ศ. 2381 ในครอบครัวตอนเหนือที่เก่าแก่และโดดเด่นที่สุดของนิวยอร์ก แม้ว่าในปีต่อๆ มา เขาจะชื่นชอบความเป็นกลางในการพิจารณาคดี แต่ชีวิตของเขาก็เต็มไปด้วยความโกรธเกรี้ยวของพรรคพวก และไม่ต้องสงสัยเลยว่าความจริงข้อนี้มีอิทธิพลอย่างมากต่อปรัชญาการพิจารณาคดีของเพ็คแฮม พ่อของเขาชื่อรูฟัส วีลเลอร์ เพ็คแฮม เป็นคนเข้มแข็งของพรรคประชาธิปัตย์ซึ่งทำหน้าที่ในสภาผู้แทนราษฎรและเช่นเดียวกับลูกชายของเขาในศาลฎีกานิวยอร์กและศาลอุทธรณ์ เพ็คแฮมที่อายุน้อยกว่าได้รับอิทธิพลอย่างมากจากมุมมองทางการเมืองและปรัชญาของบิดาของเขา และมีความคล้ายคลึงกับบิดาของเขาในด้านกิริยาท่าทางและรูปลักษณ์ จนทำให้ทั้งสองสับสนเป็นครั้งคราวโดยคนรุ่นเดียวกัน Wheeler H. Peckham พี่ชายของ Peckham เป็นประธานของบาร์ประจำรัฐ และตัวเขาเองก็เป็นผู้สมัครที่เกือบจะประสบความสำเร็จในการนั่งในศาลฎีกา

ปรัชญาการพิจารณาคดีของ Peckham ก่อตัวขึ้นอย่างแข็งแกร่งจากความหมกมุ่นในอาชีพก่อนการพิจารณาคดีของเขาทั้งสอง นั่นคือ การดิ้นรนกับ Tammany Hall เพื่อควบคุมเครื่องจักรของพรรคประชาธิปัตย์ของรัฐ และเป็นตัวแทนของผลประโยชน์ของบริษัทที่สำคัญ โดยเฉพาะการรถไฟ ในเวทีการเมือง Peckham ร่วมมือกับ Grover Cleveland อย่างใกล้ชิด ซึ่งมองว่า Peckham เป็นพันธมิตรหลัก บนเวทีองค์กร Peckham ได้พัฒนาชื่อเสียงในฐานะผู้สนับสนุนผู้บังคับบัญชาของอุตสาหกรรมที่มีความกระตือรือร้น แม้ว่า Peckham เองไม่เคยตกเป็นเป้าของการคอร์รัปชั่นร้ายแรง แต่ก็ไม่ต้องสงสัยเลยว่าความสัมพันธ์ทางการเมืองที่ยอดเยี่ยมของเขามีประโยชน์ต่อลูกค้าของเขาและมีส่วนทำให้เขาประสบความสำเร็จในการฝึกปฏิบัติ—ผู้ตัดสินในนิวยอร์กได้รับเลือก และในช่วงครึ่งหลังของ การเลือกตั้งเหล่านี้ในศตวรรษที่สิบเก้ามีพรรคพวกอย่างดุเดือด

เมื่อศตวรรษที่สิบเก้าใกล้จะสิ้นสุดลง มหาเศรษฐีของอเมริกาก็ถูกโจมตีจากกลุ่มต่างๆ ที่พยายามจะควบคุมตลาดและสถานที่ทำงานของนักอุตสาหกรรมอย่างอิสระ นักปฏิรูปพยายามที่จะทำลายการผูกขาด พัฒนาสภาพการทำงานที่มีมนุษยธรรมมากขึ้น ยุติการใช้แรงงานเด็ก และปกป้องผู้บริโภค เพื่อเป็นการป้องกันอุตสาหกรรม รูฟัส เพ็คแฮม และผู้ยิ่งใหญ่ของอุตสาหกรรมเช่น George F. Baker, Jim Fisk, Jay Gould, James J. Hill, J. Pierpont Morgan, William Rockefeller, James Speyer และ Cornelius Vanderbilt กลายเป็นลูกค้าของเขา เพื่อน และคนสนิท

ความคิดเห็นของศาลฎีกาที่รู้จักกันดีที่สุดของ Peckham คือ Lochner v. New York (1905) แต่ความคิดเห็นในกรณีนี้มีการระบุอย่างเข้มงวดมากขึ้นในความขัดแย้งที่เขาเขียนในขณะที่อยู่ในศาลอุทธรณ์นิวยอร์กซึ่งเขาได้รับเลือกในปี 2429 กับคลีฟแลนด์ การสนับสนุนที่มั่นคง ใน People v. Budd (1889) ความพยายามของนิวยอร์กในการกำหนดระดับอัตราสำหรับลิฟต์เมล็ดพืชถูกโจมตีโดยขัดต่อรัฐธรรมนูญ ศาลยังคงรักษาธรรมบัญญัติ ความขัดแย้งที่เร่าร้อนของ Peckham มีข้อความที่ชัดเจนและเร็วที่สุดประการหนึ่งเกี่ยวกับกระบวนการยุติธรรมที่สำคัญ เขาตั้งข้อสังเกตว่า “ ผู้ชายทุกคนไม่ว่าจะยิ่งใหญ่และซื่อสัตย์เพียงใด แทบจำต้องได้รับผลกระทบจากความเชื่อทั่วไปในสมัยของพวกเขา” ถึงกระนั้น เพ็คแฮม มากกว่าเพื่อนร่วมงานของเขา ขับเคลื่อนด้วยลัทธิการเมือง เขาเชื่อว่าการยอมให้รัฐบาลเข้าไปแทรกแซงเศรษฐกิจจะเพิกเฉยต่อสิ่งหลังทั้งหมด และในขณะที่ฉันเชื่อมั่นในแนวคิดที่ถูกต้องอย่างแน่นแฟ้นมากขึ้น ซึ่งเป็นการเพิ่มอารยธรรมและความรู้ที่สมบูรณ์ยิ่งขึ้นเกี่ยวกับกฎหมายพื้นฐานของเศรษฐกิจการเมือง และแนวความคิดที่แท้จริงยิ่งขึ้นของ หน้าที่อันสมควรของรัฐบาลได้มอบให้เราในปัจจุบันนี้”

น่าแปลกที่เพ็คแฮมเห็นความขัดแย้งทางการเมืองในแง่ของการต่อสู้ทางชนชั้นมาร์กซิสต์เกือบ ในความคิดของเขา รัฐบาลไม่ได้รับอนุญาตให้เข้าไปยุ่งเกี่ยวกับการต่อสู้ระหว่าง “ชนชั้น” (ชาวนายากจน) กับอีกคนหนึ่ง (ปัจจัยเมล็ดพืชทุนนิยม) เพราะการมีส่วนร่วมดังกล่าวจะนำไปสู่ ​​“a การแข่งขันใหม่เพื่อการครอบครองของ รัฐบาลเพื่อให้สามารถให้ความช่วยเหลือทางกฎหมายแก่กลุ่มที่ครอบครองมันในการแข่งขันกับชนชั้นคู่แข่งหรือผลประโยชน์ในทุกส่วนหรือทุกมุมของโลกอุตสาหกรรม” สำหรับ Peckham รัฐธรรมนูญได้สร้างป้อมปราการต่อต้านการแทรกแซงของรัฐบาลเพื่อสนับสนุน ผู้ด้อยโอกาส: กฎเกณฑ์นี้เป็นการย่อ “ สิทธิอันศักดิ์สิทธิ์ที่สุดของทรัพย์สินและเสรีภาพในสัญญาส่วนบุคคล” และมีสิทธิที่จะไม่มีการสันนิษฐานถึงความถูกต้อง เสรีภาพในการทำสัญญาและข้อกำหนดการรับเป็นโมฆะทำให้กฎหมายดังกล่าวเป็นโมฆะ ซึ่งยิ่งไปกว่านั้น “ ไม่เพียงเลวร้ายในธรรมชาติ เป็นคอมมิวนิสต์ในแนวโน้มและในความเชื่อของฉันไม่ได้ผลทั้งหมดเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่มุ่งเป้าไปอย่างถาวร แต่ผิดกฎหมาย”

ในปีพ.ศ. 2438 ผู้พิพากษาโฮเวลล์ เอฟ. แจ็กสันถึงแก่กรรม ทำให้ประธานาธิบดีคลีฟแลนด์สามารถเสนอชื่อรูฟัส เพ็คแฮม โปรตของออลบานีได้อย่างรวดเร็ว กระบวนการยืนยันไม่มีเหตุการณ์ ระหว่างดำรงตำแหน่งในศาลสิบสามปี เพ็คแฮมเขียนความคิดเห็น 303 รายการ ความเห็นไม่ตรงกัน 9 ข้อ และความคิดเห็นที่ตรงกัน 2 รายการ แต่โดยทั่วไปแล้วมีเพียงความคิดเห็นเดียวที่ถือว่ามีความสำคัญ Lochner v. New York (1905)

นับตั้งแต่ที่เขามาถึงศาล เพ็คแฮมก็เป็นส่วนหนึ่งของฝ่ายอนุรักษ์นิยม เขาเข้าร่วมเสียงข้างมากใน Plessy v. Ferguson (1896)—อาจเป็นคดีที่อันตรายที่สุดของศาลหลังจาก Dred Scott v. Sandford (1857)—รับรองหลักคำสอน “ แยกแต่เท่ากัน” และเขาไม่เห็นด้วยในเกือบทุกกรณี ที่โดดเด่นที่สุดคือ Holden v. Hardy (1898) และ Jacobson v. Massachusetts (1905) ซึ่งกฎหมายปฏิรูปได้รับการสนับสนุน ค.ศ. 1905 ในที่สุด เพ็คแฮมก็สามารถรวบรวมเสียงข้างมากในศาลได้ 5𔃂 สำหรับความคิดเห็นของเขา

ในเมืองล็อคเนอร์ ศาลได้รับการเสนอชื่อด้วยความท้าทายต่อกฎหมายของนิวยอร์กที่จำกัดจำนวนชั่วโมงที่พนักงานสามารถทำงานในร้านเบเกอรี่ให้เหลือเพียงหกสิบชั่วโมงต่อสัปดาห์ เพ็คแฮมประกาศว่าสิทธิของลูกจ้างและนายจ้างในการทำสัญญาโดยเสรีเพื่อการปฏิบัติงานเป็นพื้นฐานของการแก้ไขที่สิบสี่ และอำนาจรัฐใด ๆ ของการแทรกแซงจะถูกจำกัดอย่างหวุดหวิด หากรัฐเลือกที่จะใช้อำนาจตำรวจในลักษณะที่อาจละเมิดเสรีภาพในการทำสัญญา ศาลต้องสอบถามว่า “เป็นการใช้อำนาจตำรวจของรัฐอย่างยุติธรรม สมเหตุสมผล และเหมาะสม หรือเป็นการไม่สมเหตุสมผลหรือไม่ การแทรกแซงโดยไม่จำเป็นและตามอำเภอใจของสิทธิของแต่ละบุคคลในเสรีภาพส่วนบุคคลหรือเพื่อทำสัญญาที่เกี่ยวข้องกับแรงงานซึ่งอาจดูเหมือนเหมาะสมหรือจำเป็นสำหรับการสนับสนุนตนเองและครอบครัวของเขา & #8221 ดังนั้นวลีมี อาจมีข้อสงสัยเล็กน้อยเกี่ยวกับผลลัพธ์ที่คาดหวัง ผลกระทบของล็อคเนอร์คือการยกระดับศาลฎีกาให้มีสถานะเป็นสภานิติบัญญัติขั้นสูงที่ได้รับอนุญาตให้พิจารณาทบทวนภูมิปัญญาของกฎหมายและเพื่อยุติการกระทำที่ไม่เหมาะสมเพื่อเป็นการย่อ “ เสรีภาพในการทำสัญญาอันศักดิ์สิทธิ์”

Peckham และเพื่อนร่วมงานของเขายืนยันว่าการแก้ไขสงครามกลางเมืองมีวัตถุประสงค์สำคัญประการหนึ่ง นั่นคือ เพื่อส่งเสริมสิทธิทางเศรษฐกิจของแต่ละบุคคล โดยเฉพาะอย่างยิ่งเสรีภาพในการทำสัญญา พวกเขาพร้อมกันปฏิเสธหรือบ่อนทำลายสิ่งที่เห็นได้ชัดว่าเป็นจุดประสงค์หลักของการแก้ไขเหล่านั้น เพื่อปกป้องสิทธิพลเมืองและสิทธิมนุษยชนขั้นพื้นฐานของทาสที่เพิ่งได้รับอิสรภาพ อยู่ในมือของเสียงข้างมากที่อนุรักษ์นิยมของศาล บทบัญญัติตามรัฐธรรมนูญเหล่านี้มีผลไม่เพียงแต่ทำลายความพยายามของนักปฏิรูปก้าวหน้าในการออกกฎหมายและบังคับใช้กฎหมายปกป้องผู้บริโภค ส่งเสริมสุขภาพ และปรับปรุงความปลอดภัยในสถานที่ทำงาน แต่ยังไม่ให้ความคุ้มครองคนผิวสี ชาวใต้รู้สึกถึงมือที่กดขี่ของคูคลักซ์แคลนและผู้เห็นอกเห็นใจในรัฐบาลของรัฐหรือต่อบุคคลที่ต้องเผชิญกับกระบวนการทางอาญาอย่างชัดเจนซึ่งขัดแย้งกับบิลสิทธิ Peckham ยอมรับอย่างตรงไปตรงมาว่าจุดประสงค์ของเขาในการแนะนำกระบวนการที่เหมาะสมที่สำคัญคือการปกป้องภาคอุตสาหกรรมของอเมริกา ซึ่งเป็นจุดสำคัญของเศรษฐกิจของอเมริกา จากการต่อต้านการกำกับดูแลของขบวนการก้าวหน้า เพ็คแฮมยอมรับข้อยกเว้นเดียว—สำหรับผู้หญิง ในมุมมองของบิดามารดา ผู้หญิงเป็น “เพศที่อ่อนแอกว่า” และจำเป็นต้องได้รับการปกป้องจากการแสวงหาประโยชน์จากผู้ชาย (Muller v. Oregon, 1908)

เพ็คแฮมยังเป็นนักเขียนอย่างแข็งขันในคดีที่ท้าทายกฎหมายต่อต้านการผูกขาดของเชอร์แมนอีกด้วย ความคิดเห็นของเขาในด้านนี้เผยให้เห็นถึงความเห็นอกเห็นใจอย่างยิ่งต่อกฎหมายต่อต้านการผูกขาดเพื่อคุ้มครองธุรกิจขนาดเล็ก ใน United States v. Trans-Missouri Freight Association (1897) เขาเขียนว่า:

ไม่ใช่เพื่อความเจริญที่แท้จริงของประเทศใดๆ ที่การเปลี่ยนแปลงดังกล่าวควรเกิดขึ้นซึ่งส่งผลให้มีการย้ายนักธุรกิจอิสระ หัวหน้าสถานประกอบการของเขา แม้จะเป็นเพียงคนใช้หรือตัวแทนของบริษัทที่ขายสินค้าซึ่งเขา เมื่อผลิตหรือซื้อขายแล้วไม่มีเสียงในการกำหนดนโยบายธุรกิจของ บริษัท และผูกพันที่จะปฏิบัติตามคำสั่งที่ออกโดยผู้อื่น

ในบริษัท Addyston Pipe & Steel Co. v. United States (1899) เขาประสบความสำเร็จในการหายใจให้ชีวิตใหม่เข้าสู่พระราชบัญญัติต่อต้านการผูกขาดโดยปฏิเสธข้อโต้แย้งของผู้ผลิตที่ยืนยันว่าหลักฐานการผูกขาดทั้งหมดจำเป็นต่อการดำเนินการต่อไป ราคาที่สูงขึ้นเพียงอย่างเดียวมีหลักฐานเพียงพอ Peckham ให้เหตุผล Still, in the most important antitrust case of the period, Northern Securities Co. v. United States (1904), he sided with the conservative majority in urging a narrow reading of the act, so that it applied only against unreasonable restraints of trade.

A significant number of Peckham's other contributions on the Court were in the area of criminal procedure. With only a few exceptions, Peckham, the former Albany County prosecutor, revealed his disdain for the “mere technicalities” of criminal procedure that are the bedrock of the Bill of Rights ( White v. United States , 1896). He was vehement in the conviction that the Bill of Rights protections of the criminal justice system, while grudgingly applicable in federal courts, should not apply to the states ( Maxwell v. Dow , 1900).

Today, we know Peckham principally through the devastating critique of Oliver Wendell Holmes Jr., whose Lochner dissent is a dazzling example of judicial exposition. “The Fourteenth Amendment,” he insisted, “does not enact Mr. Herbert Spencer's Social Statics”—a popular and widely read presentation of the doctrine of laissez-faire. Still, it took thirty years, the Great Depression, and the appointment of New Deal justices before the Court accepted this view and substantive due process fell into judicial opprobrium. By the 1950s it seemed that Peckham and his doctrine were useful to law professors only as an example of what the Supreme Court should not do.

In the 1960s and 1970s, however, scholars and activists looking for a creative way of addressing civil rights problems turned again to Lochner . Substantive due process, they reasoned, might be revived as a doctrinal basis for challenging state and federal laws that interfere with fundamental civil and human rights, such as the right to privacy, reproductive rights, and freedom from ethnic or religious discrimination. Reframed in this way, substantive due process continues to live as a credible constitutional doctrine, but the circumstances of the doctrine's birth under the parentage of Rufus Peckham do little to burnish it.

บรรณานุกรม

There is no full-scale biography of Peckham, but shorter sketches include Richard Skolnik, “Rufus Peckham” in Friedman and Israel, Justices , vol. 3, 1685 (the most exhaustive treatment of Peckham's legal career) A. Oakey Hall, “The New Supreme Court Justice,” Green Bag 8 (1896) (an interesting though somewhat fawning contemporary account of Peckham's career as a lawyer) and Proceedings of the Thirty-Third Annual Meeting of the New York State Bar Association (1910), 683� (professional reminiscences). A harshly critical dissection of judicial interventionism by the conservative Court of the Peckham era is Louis B. Boudin, Government by Judiciary , 2 vols. (1932), 2: 423�. A more modern view is in Paul Kens, Lochner v. New York: Economic Regulation on Trial (1998).


--> Peckham, Wheeler H. (Wheeler Hazard), 1833-1905

Family members represented include Rufus W. (Wheeler) Peckham, lawyer, U.S. congressman from N.Y., and judge of the N.Y. Court of Appeals and his sons: Wheeler H. (Hazard) Peckham, lawyer and Rufus Wheeler Peckham, associate justice of the N.Y. Supreme Court and of the U.S. Supreme Court.

From the description of Wheeler H. Peckham family papers, 1838-1894. (ไม่ทราบ) WorldCat record id: 79449514

  • 1833, Jan. 1 : Born, Albany, N.Y.
  • circa 1841 - 1849 : Attended Albany Boys' Academy, Utica, N.Y.
  • 1851 : Attended Union College, Schenectady, N.Y.
  • 1852 - 1853 : Traveled in Europe
  • 1853 : Studied law, Albany Law School, Albany, N.Y.
  • 1854 :
  • Admitted to bar Made a partner in his father's firm, Peckham and Tremain, Albany, N.Y.
  • 1855 : Married Anne A. Keasbey
  • 1856 - 1857 : Traveled in Europe
  • 1857 - 1859 : Resided in Dubuque, Iowa
  • 1859 - 1864 : Resided in St. Paul, Minn.
  • 1864 :
  • Returned to Albany, N.Y. Law partner with George M. Miller and John A. Stoutenburg, New York, N.Y.
  • 1873 : Assisted in prosecution of William M. Tweed and associates
  • 1884 : Appointed district attorney in New York by Governor Grover Cleveland
  • 1892 - 1894 : President, Association of the Bar of the City of New York
  • 1894 : Nominated to United States Supreme Court by President Grover Cleveland
  • 1905, Sept. 27 : Died, New York, N.Y.

From the guide to the Wheeler H. Peckham Family Papers, 1815-1910, (bulk 1842-1868), (Manuscript Division Library of Congress)


ดูวิดีโอ: SNOWFIGHT POLICE VS GANG South London (สิงหาคม 2022).